Craque vs Bom jogador

Procuro entender o que acontece com o atacante Alexandre Pato do Internacional. Aquele que apareceu para o grande público, naquele jogo contra o Palmeiras, no ano passado, marcando um gol nos minutos iniciais e tendo belíssima atuação parece não ter mais voltado ao Beira Rio. Ou será que depositaram confiança demais numa promessa que ainda está por surgir? Não podemos dizer, hoje, que Pato é um craque. Craques decidem jogos, desequilibram, mesmo quando o seu time vai mal. E aí, eu lembro o início da carreira do Ronaldinho no Grêmio e todos os jogos que ele venceu sozinho. Os exemplos vão além de Ronaldinho. Ânderson foi outro que decidiu quando mais a equipe precisava dele. Esses são craques. São jogadores que você não sabe em que momento ele pode surgir para acabar com a partida. Pato ainda não fez isso. Ele só mostrou, até agora, ser um bom jogador, não mais que isso. Para os "craques" não valem aquelas desculpas de que "a bola não tá chegando", ou que "o time não colabora". Essas frases valem para justificar atuações ruins de bons jogadores. Por exemplo, Carlos Eduardo é um bom jogador. Tem movimentação, participação e costuma se destacar sempre nos jogos do Grêmio, seja com o time atuando mal ou bem. E sua classificação é "inferior" a de Pato. Mas quem tem sido mais produtivo para suas equipes? Talvez a carência de grandes atletas nos faça rotular bons jogadores como craques, depositando neles todas as nossas esperanças de um futuro melhor para o nosso time. Mas é importante não darmos o passo maior que a perna, "bom jogador" é uma coisa, "craque" é outra completamente diferente.